Bruto, no andas desencaminado, hace años leí un artículo en el que hacían un estudio sobre accidentes, y encontraban que, si entre los ocupantes de un vehículo siniestrado iba alguien durmiendo, como regla general, presentaban menores "daños" que el resto de ocupantes, y la posible razón que encontraron era que, al estar el cuerpo relajado, en el momento del golpe, éste reaccionaba de forma diferente.
Gus, suscribo tus mitos, y añadiría (de forma genérica) eso se hace así, porque siempre lo hemos hecho así (razón de peso donde las haya). Aplicable a casi todo.

Saludos.

Bruto!!! Y que tu hiciste contrapeso.....todo hay que decirlo..... ;D

El defender mio lo compre con un golpe muchisimo menor que ese y hubo que sacar el chasis y meterlo en una bancada....

Pero se arreglo...

Fijaos en los techos. El Tiguan intacto, el del Defe plegado.

Fijaos en los techos. El Tiguan intacto, el del Defe plegado.

Si, arranco el pilar central y tiro del techo...

Bruto!!! Y que tu hiciste contrapeso.....todo hay que decirlo..... ;D

Gracias a eso no volque  ;D

Efectivamente hay muchos mitos,

Seguro que para los partidarios del mito, es mejor ir en un coche pequeño deformable que en un vehículo rigido. Seguro que en un choque frontal es mejor ir en un coche eurocap cinco estrellas que en un obsoleto pegaso comet o en una locomotora de un tren de mercancias.

La idea del coche deformable es que parte de la energía cinética se utilice para deformar el vehículo y así lograr una desaceleración menos brusca. Si vas con un vehículo rigido, por ejemplo un BMR de 15Tn y el otro con un renault laguna, en el choque frontal la energía del primero se utilizará para arrigar el segundo, produciendo una desaceleración en el BMR.

Sin lugar a dudas, los del Laguna sufrirán una desaceleración más brusca que los del BMR (como cuando un pájaro golpea el parabrisas).

El coche deformable tiene la ventaja que en golpes pequeños se arrugará de forma que los pasajeros quedarán intactos. Un coche antiguo, se arrugará por cualquier lado, y en un golpe pequeño puede quedar atrapado (y roto).

En un coche frontal contra un pilar de hormigón de un puente, el coche deformable si tiene una clara ventaja.

Si un camion de 30tn se choca contra un smart todos queremos ir en el camion, si un defender se choca contra un muro de hormigón todos sabemos lo que pasa pero si un defender de unos 2000 kg se choca contra un utilitario medio (golf, astra,....) que ronda los 1600 kg o una berlina que ronda los 1800 kg, las masas son ya muy parecidas y yo no tengo claro que el defender sea mejor.
Yo prefiero dar un puñetazo a un colchon que a una pared pero tambien se que si se lo tengo que dar a una persona parecida a mi, algo de daño me hare.

Hombre, no vayamos a los extremos.
La foto inicial dice bastante, y el crash test del renault contra el discovery también. Como norma general, los coches modernos están mejor preparados para "proteger" a los ocupantes en caso de colisión, ¿contra cualquier colisión?, evidentemente no, pero sí contra las más usuales, pero sobre todo para las de los test. ¿Esto es malo?, pues no tiene por que, una colisión contra una barrera rígida como el los test, y a la altura del faro es muy jodida, pero los coches modernos las pasan, un test similar no ya con un defender, sino con un disco I dejaría al dummie muy tocado.
A nadie se le escapa que, si dos vehículos de masas muy diferentes chocan entre si (entra en juego la cantidad de movimiento = MxV) la desaceleración que sufre el de mayor masa, es menor que la del de menor masa, aún contando la deformación de la carrocería del más pequeño... Esta discusión no nos lleva a ningún lado.
Bueno, hace unos 5 años me tropecé en un espectáculo de bigfoots, motos y coches a un cascadeur, Alain Petit, anda que no ha tenido golpes ese hombre con coches rígidos, blandos, y ahí seguía el hombre, vivito y coleando.

Hace un año leí un artículo de prensa inglesa, que hablaba de la poca seguridad de los Defender en los test oficiales de Euroncap, pero también decía, que según las estadísticas, en Reino Unido, en la práctica, en los "accidentes y choques habituales", los Defender salían mucho mejor parados que los coches modernos, en cuanto a daños de sus ocupantes. De hecho, había unas cifras de lesiones y muertes, de ocupantes de Defender y de otros vehículos, y la diferencia era pasmosa, a favor de los que iban en Defender.

El video es antiguo, pero uno se puede hacer una idea de la ventaja que puede tener en algunos casos llevar un vehículo más grande aunque no sea deformable.

Estoy convencido que con coches actuales, por mucha carrocería con deformación controlada, en un caso así acaba igual. El del camión no parece que haya sufrido en exceso, de hecho tiene una deceleración suave.

***

Un Defender pesa aproximadamente 2Tn, un turismo pequeño pesa aproximadamente la mitad y una berlina grande un 25% menos. Luego hay que tener en cuenta la altura, no es lo mismo chocar con un deportivo que con un monovolumen.

Hay muchos factores a tener en cuenta, entre ellos los conductores. El defender en el reino unido es el vehiculo con la siniestralidad mas baja. No porque sea un coche especialmente seguro sino que seguramente es por la forma de conducir de sus propietarios.

Exagerando un poco, no creo que ningún poligonero se compre un Defender.

Evidentemente si tuviese que elegir entre un Renault 8 y un Clio actual a la hora de colisionar, prefiero el último. Si he de elegir entre el clio y un Defender me lo tengo que pensar. Es como pretender que elijas si prefieres que te den en la cabeza con un mazo de goma o uno de hierro. Mejor evitarlo ¿no?

Yo lo que veo es que las pruebas euroncap son muy estandar y luego cada accidente se desarrolla en situaciones totalmente distintas a "lo esperado":

Es que es cierto... las pruebas de euroncap son de risa comparadas un choque real

Son pruebas para ver que coche aguanta mejor y que coche peor el mismo golpe y en eso lo clavan......