Lo que tiene que tener una transmisión es que el eje de entrada y el de salida giren a la misma velocidad.
para obtener esto hay varias maneras:

Con una junta universal a cada lado, los angulos tienen que se los mismos, para esto hay dos opciones:

La convencional ejes de entrada y salida paralelos:

La otra opción:

La opcion 2 tiene un problema, y es el que al subir y bajar el eje, si no gira sobre si mismo los angulos cambian y la geometría se va al carajo.

Alejandro llevo montados los procom 9000 y aun así rebota mucho, candelas, si lo llego a saber, te había hecho un par de ellas (llevan un huevo de trabajo), la verdad es que quedaron bastante bien, las hice un rebaje para soldar el capuchino y no me hizo falta soldar ajustan de maravilla, garmen gracias por tu aportación, eso es lo perfecto, pero no veas que precios dan por hacerte una transmisión midiendo los ángulos y dejándola clavada, de acojonar.

Muchas gracias a todos.
Un abrazo.
Jorge. 

Claro, Garmen tiene razon. Los ejes estan diseñados para trabajar en una posicion determinada. Todo lo que sea sacarlos de esa posicion es modificar (a peor) la forma en que trabajan. Por eso lo ideal (y caro) es poner transmisiones de doble cruceta (la UJ, universal joint, del esquema)

Las cuñas no dejan de ser una ñapa para salir del paso, con la suerte de que en los Series jo inporta tanto modificar cosas porque ya el diseño basico es muy rustico.

Yo llevo doble cruceta y cuñas muy pequeñas (que se pueden quitar) y aun asi con el 88 pick up totalmente descargado tengo algun ruidillo de transmision. Asi que este verano toca quitar flecha a las ballestas y quitar las cuñas. Y quitar el lastre

En cualquier caso levantar un 88 puede ser una pesadilla para las transmisiones.

Saludos,
Pedro.

pues si que es raro que con los procomp sea saltatin........llevas los mismos que yo en el defe 300 y llevo muelles mabilsa que son duros como ellos solos pero la combinacion va bien........

Un saludo

Saltarin es poco, Alejandro. Yo llevo las mismas ballestas y amortiguadores que Jorge y hace poco probe mi 88 sin lastre. Era tan reboton atras q se hacia inconducible, dificil de mantener en linea recta. Esas RM son muy duras, admiten muy bien la carga pero sin ella, fatal. Yo creo q el amortiguador simplemente no entra en accion nunca.
Quiza con muelles, aunque duros, sea diferente?

He tenido q poner 80 kgs de lastre (parecido al peso del techo duro) para ir bien. Menuda gracia.

Saludos,
Pedro.

esta claro que los muelles siempre seran muelles,pero los mabilsa son duros duros.....y el coche es reboton,pero nada fuera de lo normal,claro si luego lo comparas con los que tengo el 200.....es un conjunto de olman....y eso se come regueros que ni te enteras,pero,a la hora de ponerse de lado el coche es demasiado "blando"...segun para lo que necesites o quieras

Pero el problema vuestro yo diria que esas ballestas tienen un problema de diseño.....se supone que si son parabolicas no son para alguien vaya siempre con cargas pesadas.........para eso las santana lo llevaban y eran polivalentes.........pero las parabolicas se suponen para ir comodo,no??

Yo creo que son demasiado aceradas o quizas un temple demasiado duro,si fueran unas ballestas de 4 duros se podria arriesgar a darles calor y templarlas de forma que queden mas elasticas......pero si no me equivoco esas valen una pasta,no??

Efectivamente Alejandro, cuestan una pasta para lo poca cómodas que son, ya veremos cuando se dobleguen, yo pienso exactamente lo mismo que Pedro, creo que los amortiguadores no llegan a absorber nada de nada, me han comentado una cosa que no me queda muy clara, que esos amortiguadores funcionan mejor cuando están calientes, igual hay que abrigarlos.

Yo lo llevo con el techo de fibra y rebota un montón, y ahora que siempre lo descapoto, ya veremos, pero os aseguro que me están saliendo tetas de tanto bachecito, tendré que montar una cámara y un par de amigas pechugonas para ver el resultado, para algo tendrán que servir.

Un abrazo.
Jorge.

Me apunto a lo de las amigas, Jorge 🙂

En el tema de las ballestas RM estoy totalmente de acuerdo con Alejandro. Las parabólicas son para ir mas cómodo y descolgar más la pata. También ayuda el que pesen menos que las elípticas.

Pero las RM son demasiado duras, y eso que estamos hablando de las de dos hojas (las hay de 3 y de 4). Y demasiado altas, que es una cosa diferente. Como si estuvieran diseñadas para llevar cargas muy pesadas, cosa que no es su filosofía.

Quizá la combinación ideal fueran ballestas mucho más blandas con amortiguadores duros, que limiten el excesivo balanceo de unas ballestas altas y blandas. Tendrían que ser blandas al coger un bache pero no ceder al cargarlas mucho. O sea, complicado. El caso es que son muy caras y no bien resueltas en muchos aspectos, por no hablar del problema transmisiones.

A mí me gustan los coches duros de suspensión, ágiles en curva, y mi 88 es una pasada en carretera con buen firme. Pero los baches son un suplicio y con parabólicas no debería ser así. Menos mal q no tengo la menor intención de que mi bebé pise nunca un grano de arena, porque lo llevaría claro.

Las ballestas RM son una copia de las Heystee hechas por el importador que Heystee tenía en Canadá. De hecho tienen pendiente una demanda por plagio o robo de patentes o algo así. He hablado con Paul Heystee sobre las RM y se pone de los nervios. Yo tengo un Wrangler YJ con Heystees y son una pasada, mucho mejores que las RM, y no más caras. Lo uso para campo serio y es magnífico, cómodo y estable, combinadas con Heavy Tracks... Pero compré la over, door-tops y alguna cosilla más de RM y la cagué pidiendo de paso las ballestas :-[ :-[

Este verano Juan Jesús (jjle), que es un virguero, me va a dar un repaso a la suspensión, ya te contaré como acaba el tema.

Saludos,
Pedro.

Pedro apúntate a lo de las chavalas, he dicho un par, pero pueden ser tres y así se viene Alejandro.
Respecto a las ballestas he llegado a pensar en cargar con la pluma del camión un palet de granito, e irlo bajando poco a poco hasta que llegue a quedar a mi gusto, y dejarlo apoyado una semana, para ver si así se doblegan.

Soluciones se me ocurren muchas, pero todo se traduce en dinero y más dinero, y no solo está el 88 para invertir.

Un abrazo.
Jorge.

Has mirado por el foro legión land rover?allí son muy aficionados a subir mucho el coche

Pedro apúntate a lo de las chavalas, he dicho un par, pero pueden ser tres y así se viene Alejandro.
Respecto a las ballestas he llegado a pensar en cargar con la pluma del camión un palet de granito, e irlo bajando poco a poco hasta que llegue a quedar a mi gusto, y dejarlo apoyado una semana, para ver si así se doblegan.

Soluciones se me ocurren muchas, pero todo se traduce en dinero y más dinero, y no solo está el 88 para invertir.

Un abrazo.
Jorge.

  ;D ;D ;D ;D ;D si no me sacude la mia me apunto  ;D ;D ;D

Jorge,has pensado en desmontar las ballestas y meterlas en la prensa?? o hacer una horma obligarlas con el gato y dejarlas unos días a ver si aflojan ::)

Un saludo

Bueno, pues como Garmen ha reactivado este hilo, os cuento cómo acabaron los problemas de mi 2A, que estaba demasiado alto con sus ballestas RM y necesitaba llevar cuñas atrás y un mínimo de 80 kgs de lastre en la caja.

Después de intentar ceder las ballestas en un taller de cerca de Madrid, con poco resultado, le llevé el Landy al mago Juan Jesús jjle. Me las bajó a su sitio perfecto y quitó las cuñas del eje trasero  🙂 :). Llevo doble cruceta en las dos transmisiones, pero sin cuñas ni vibraciones.

Además le pedí que me metiera 50 kgs de lastre tras el paragolpes trasero, para evitar el mal comportamiento de pick up descargado. Y lo ha hecho de maravilla. Desde fuera no se ve nada, pero el comportamiento del coche es ahora perfecto, y sin necesidad de llevar los puñeteros sacos de arena moviéndose y rompiéndose en la caja.

Sigue siendo durillo de suspensión, pero esto ya es otra cosa más llevadera. Un 10 para Juan Jesús  :wav:

Saludos,
Pedro.