Una pregunta..... ¿que ruedas le pondrías a un 109? o mejor.... Según tu, ¿que ruedas son las mejores para un 109?

Anda.....Moja te,  marca, modelo y medida. También me interesa saber porqué.

Nos leemos

Epi

Una pregunta..... ¿que ruedas le pondrías a un 109? o mejor.... Según tu, ¿que ruedas son las mejores para un 109?

Anda.....Moja te,  marca, modelo y medida. También me interesa saber porqué.

Nos leemos

Epi

Para coche o Furgoneta si tengo más experiencia. Pero el Santana es el primer 4x4. No es un tema que tenga muy claro.
Tengo claro que deben de ser del mismo diametro en ambos ejes para noi hacer sufrir el diferencial central o la transfer en 4x4. lo mismo si tengo que poner un recambio al menos las 2 de detrás mismo desgaste, dianetro, etc. para no cargarme el diferncial, y poco más.

Tampoco he buscado mucho ni encontrado pruebas más o menos completas salvo el catálogo del Land Rover Defender:
en la pàgina 31

http://www.landrover.com/content/spain/spain/pdf-brochures/defender-brochure

y en cualquier foro de 4x4 hay debates tremendos sobre el tema.

Le pondría las que lleva porque son las mejores y además son gratis. Hay unas que ya han apsado unas 40 ITVs a pesar de las grietas y que hantenido un pelín de graining al hacer autopista a 90 km/h y recauchutadas INSA TUBO con el dinujo típico en zig zag. Detrás llevo unas Firestone de 10 años (20 ITVs, que supongo que cuantas más ITVs más seguras son, ¿no?) con un dibujo muy parecido a las Goodyear Wrangler Radial o las BFGoodrich, parece de "carretera" pero no. Medida 7.5R16. Lass lelvo a las presiones que dice el manual y me parece muy buenas,

Como alternativa a las que ya tengo, buscaría unas de segundamano que seguramente estén mejor que las tuyas si estuvo tanto tiempo parado o tienen un montón de años. Compatibles son las de Santanas, DEfender, Range, Disco, MAssif... aunque algunas no son exactamente iguales pero no sé decirte.

Como aqui no nieva nunca y la nieve en land rover está muy lejos pues no creo que sepa si son adecuadas. Llover llueve poco todavía no sé de que es capaz más que en seco y por trialeras.
imagino que el día que encuentre una rampa de casi el 70% o me dé por intentar subir un 40% cargado hasta arriba pues veré como de limitado voy con mis neumaticos.

No las cambio, por tema economico y porque no me termina de convencer lo que encuentro porque me gustaría meojrar las prestaciones y no empeorarlas. Quiero un dibujo offroad para todo tipo de terreno, pero lo más ligera posible a poder ser más que las que llevo. Y las llantas de 16 a falta de pesarlas y sabiendo que el 109 como masa no suspendidad lleva un porrón de kg de ballestas, ejes, tambores, bujes, ruedas pues la verdad no sé que mejora esperar.

Personalmente de las que he visto que más me convencen como opción son las Michelin XZL y las Goodyear Wrangler Radial (no son las MT/R creo) en 7.5R16.
A poder ser con cambio a llanta igual pero en tubeless, aunque visto lo que valen las llantas habría que valorar si no tien más sentido pues cambiar a 235/85R16 a pesar de que se empeore algo la sprestaciones pero quede más guai por el mismo dinero.

descarto por mi presupuesto completamente las recauchutadas y no de primera marca, porque como soy un tiquismiquis me obligaria a llevar 2 juegos de ruedas e ir paseando 160 kg de más y herramientas pues no lo veo y pagar dos juegos enteros más recambios, uff, me compro otro santana que las lleve más nuevas, jeje. Y para usar el 4x4 tengo que hacer autovía sí o sí , es l oque teien vivir en un llano de decenas de kms.

tambien descarto pasar a 235/85R16 de momento, porque aunque me da que no pesan mucho más que las 7.5R16 pues esa altura de más y perdida de fuerza y cambio de llanta a una más ancha y tubeless. Y un motor en condiciones para moverla. Y hay mucha ma´s oferta y me las tendría que estudiar todas e ir a una tiend aque las tuvieran con la bácula y me parece un engorro de momento.

Hay una medida compatible que es un pelín más pequeña y aportaría un pelín de fuerza más y mejor frenada con muy poca perdida de altura y más o menos el mismo ancho.235 80 16 pero igual es muy friki y se va de precio y sigue necesitando una llanta más ancha que la 16x5.5 estndar.

me han dicho que llanta de defender (o discovery) con separador adecuado (al parecer es barato) queda muy chulo y va muy bien. aumentar el ancho del eje es bueno porque aumenta la estabilidad, como en todo en el santana, piensas y ya que estoy porque no unos ejes mas anchos, de santana 2500 o de Range Rover, DEfender, discovery y de repente te despiertas como el resto de veces que piensas en el land rover. Y las compras de segundamano que es guai para el bolsillo y con suerte lleva un neumatico muuuucho mejor que el del santana jeje ( más neumatico nuevo en plan ideal si no hay suerte)

no está en mi lista de prioridades inmediatas, la lógica me dice una Goodyear Wrangle Radial 7.5R16 de 140€ cada una si me veo muy apurado o vuelvo a perder algún taco en la autovía, jeje. O si llega por fin una ITV en la que me digan que debo cambiarlo que tengo curiosidad por saber cuantos años más pueden seguir pasando 2 itv al año. PArece ser que no hay problema con las recauchutadas que suelen aparecer grietas y no pasa nada porque llevan una carcasa del neumatico reciclado dentro ( eso lo oí que comentaban en la ITV los dos técnicos)

más o menos te das por contestado? o te he contagiado mi indecisión actuial sobre el tema. jajajaj
puñetero virus landrovero.

Pues.... mas o menos.  😉

Yo me he decidido por unas de segunda mano. Las mías están muy agrietadas y pensaba que no pasarían la ITV.

Al final me he pillado estas:

Son 2 BF Goldrich All Terrain y 2 BF Goldrich Trac Edge de medida 235 / 85 / 16 con llanta. Todas por 180€ .

Espero no haberme equivocado!!!  ;D ;D ;D ;D

NOTA: Yo tengo la montaña a pie de casa.

Nos leemos,

Epi

las firestone que yo llevo detrás son parecidas a esas bfgoodrich all terrain, y estoy contento.

ahora que las tienes desmontados podrías pesarlas y comparar con las que quitas. tambien estaría bien comprobar que los diametros sean iguales (que deberían serlo) e imagino que ponerles las presiones recomendadas y a disfrutar mucho mogollón.

las llantas son de discovery o defender? son tubeless verdad?

a mi me parece una buena compra. de hecho me da un poco de envidia (sana).

Pues si te digo que el vendedor esta en Valencia ?  8)

La verdad es que las llantas no se de que coche son, pero me parece que servirán. Sólo he visto fotos pero creo que valen.

En cuanto me lleguen hago el experimento, si puedo resistirme a ponerlas del tirón y salir dar una vuelta. ;D;D

Nos leemos

Epi

ahhahah, la envidia me corroe!

jejeje

Volviendo a la pregunta inicial, cuando subes un coche  aumentas su energía potencial.

Ep = mgh

y si subes por una pendiente la potencia que necesitas, suponiendo que el coche no tiene rozamiento es:

P = m * g * v * sin(alfa)

Supongamos un LR de 2000Kg con 1000Kg de leña, supongamos una velocidad de 10Km/h (aprox 2.7 m/s) y una pendiente del 30% (aprox 17º) tendremos

P = 3000 * 9.81 * 2.7 * sin(17) = 23901W = 32CV

A esa potencia hay que sumarle la necesaria para vencer al rozamiento. Eso también se puede calcular y creo que se trató en un hilo anterior. A velocidad tan baja no creo que el rozamiento sea excesivo, por lo que me inclino a pensar que un series en buen estado si puede subir una pendiete del 30% a su ritmo.

Una de 45º no la sube ni queriendo, hacen falta 75CV más el rozamiento. Claro que con carrerilla se puede subir, y se puede calcular a que velocidad hay que entrar para subir una pendiente, de entrada hay que llevar la energía cinética suficiente que sumada a la que puede aportar el motor supere la energía potencial que tendrá arriba.

;D ;D ;D k tema mas interesante  ;D ;D ;D

ya veo que lo pròximo será llevar un libro de Física General o mejor aún uno de dinámica del automovil como p.ej. Fundamentals of Vehicle Dynamics de Thomas D. Gillespie

lo del 30% por ciento cargado si lo subiría porque con 2760 kg sale un 40% de pendiente màxima.
lo único que hay que ir al tanto es de que haya disponible una marcha que permita ir desahogado de modo que un escaloncito o raiz o lo que sea no suponga calar el coche porqué en vez de los 50 y tantos cvs de 4000 rpms vayamos a 2000 rpms ( y aprox. 25 y tantos cv) y nos hagan falta 32.
una imposibilidad de reducir bien porque vamos en reductora y demasiado cerca del límite o bien porque vayamos en primera sin reductora nos puede dar un buen susto.

La potencia máxima no ha de despistarnos de que la potencia es fuerza por velocidad, de modo que en un motor atmosférico que suele ser muy elástico y dar casi el mismo par des de bajs rpms a altas, hay que tener claro que a 1000 rpms la misma fuerza supone 4 veces menos potencia que a 4000 rpms.

en cuanto a los roces (aprox. fuerzas constantes), perdidas viscosas (freno motor, aerodinámica...) o los consumos de aprox. potencia constante. unas cosillas:
- los primeros necesitan una potencia proporcional a la velocidad, se pueden despreciar en muchos casos pero el frneo de mano puesto con una potencia de 0 afecta y mucho. los frenos a fondo a 50 por hora tienen el doble de potencia que a 25, pero la energía cinética a disipar es 4 veces mayor. o un roce en un rodamiento quizá se capaz de no provocar un grna cambio de temperatura pero a alta velocidad sin refrigeración suficiente se masca la tragedía....
- debido a que son fuerzas proporcionales a la velocidad su potencia lo es todavía más siendo proporcional al cuadrado o al cubo. a baja velocidad despreciables para el calculo que has hecho. pero piensa que reducir salvajemente de marcha puede provocar un freno motor tan abrupto como para derrapar, romper transmisión o el motor. la aerodinámica lo mismo, al doble de velocidad supone 8 veces más potencia ( el doble al cubo ).
- un aire acondicionado de 4 kW, por poner un ejemplo, saca su potencia de un alternador con una efciencia de aprox el 50%, o sea le pide al motor unos 8 kW ( 4/0.5 = 8) independientemente de su giro. 1 Kw = 1.36 CV Da do que potencia es igual a fuerza por velocidad te encuentras en que a 120 kmh sube muy poco el consumo y por tanto el par motor necesario para mover el alternador y dar fresquete. sin embargo a 30 km/h hace falta 4 veces más fuerza para mover el alterandor y que genere la misma potencia (120/30 = 4) de modo que si a 120 el cosnumo aumentaba 1 L/100 km de 10 a 11 L/100kms. en ciudad a 30 km/h el consumo pongamos que pasa de 12 a 16 L/100kms. El par motor necesario para esos kW puede ser muy importante a bajas rpms y más de una vez se nos habrá calado al llevar el AC a toda pastilla por ej.

teninedo en cuenta los equilibrios de fuerzas que actuan y la energía mecánica (cinética, potencial...) se peuden hacer estimaciones como la que has hecho efectivas, rápidas y que ayudan a razonar (en vez de opinar).
aproximaciones se pueden hacer muchas, simplemente hay que estar al tanto de cuales haces y porque para que los resultados acertados o no sean al menos coherentes y en caso de encontrarr una experiencia que contradiga ( o aparentemente lo haga) poder buscar la aproximación que lo explica.

un saludo