180 nm a 2000 no esta nada mal, yo tengo un astra 2.2 16v que es un tiro y son 206 nm a 4000 rpm

Claro, es que hay que pensar que el diseño de los motores de gasolina ha cambiado bastante. Los antiguos tendian a ser mas grandes (2.286 cc no esta nada mal), con carrera mas larga y dos valvulas por cilindro, lo que favorece el par a bajo regimen y le impide subir mucho de vueltas. Los modernos tienden a ser de carrera corta, multivalvulas, muy alegres en alta pero mas "picudos"

Yo tuve un Honda S 2000 que con 2.000 cc atmosferico daba 240 CV. Subia hasta 9.000 rpm, pero hasta las 6.000 no tiraba. Todo lo contrario de mi S2A 🙂

Es que han pasado muchos años y las cosas cambian.

Saludos,
Pedro.

Wow que aparato  ;D cuando salió se me caía la baba mirándolo en revistas... es que siempre se ha dicho "honda, es honda"

A mi me encantan. Antes tuve un Prelude, le hice 200.000 kms y como nuevo.
Son una maravilla de coches.

Saludos,
Pedro.

El tema está en la cilindrada y la estructura del motor, Nervo.

Estamos ante un mismo motor con la misma carrera y el mismo diametro. Solamente cambia la relación de compresión para adaptarlo a explotar gasolina y a quemar gasoil.

El poder calorífico contenido en el litro de gasolina es mayor que el contenido en el gasoil.
La máquina es la misma.
Te da mas potencia y par quemando gasolina que quemando gasoil. A pesar de que el diesel obtiene mas rendimiento por volumen de combustible que el gasolina pues trabaja en exceso de aire.

Cuando aplicas tecnología como dice RED110, la cosa cambia.

A mediados del siglo pasado, la única tecnología en diesel era la bomba inyectora lineal, y land rover -como siempre pionera- empezó a usar bomba rotativa mas ligera de construcción y mas rápida de funcionamiento, que ya usaba Perkins entre otros.

El uso de bomba rotativa permite que el motor tenga un comportamiento mas dinámico y se pueda introducir en automoviles.

Los motores diesel habituales por aquel entonces funcionaban con bombas lineales lentas. Eran pesados, sucios, lentos, ruidosos, muy broncos de funcionamiento y de escasa flexibilidad a la hora de acelerar y de entregar potencia.
Además gastaban lo suyo. Pero salían muy rentables dado el escaso valor del gasoil.

Para hacerse una idea, cuando querías transformar cualquiera de los coches de aquella época y ponerle un motor diesel equivalente ganabas en peso; ganabas en ruido; perdías en consumo y perdías en potencia.

El ejemplo lo tienes en los seat 124 y 1430. El 1430 llevaba un motor gasolina de 1438 cc que daba 70cv y consumía unos 9 litros a los 100km.
Se le cambiaba el motor (los taxistas) por el Perkins 4108 de 1770 cc y 53cv con un consumo de 11 litros.

Cualquiera que haya probado las dos versiones sabe de que hablo.

Este post se ha convertido en toda una lección de mecánica por parte de los grandes. A los que entendemos de esto lo justito nos viene muy bien, y si además está bien explicado y te gusta...
¡¡¡Muchas gracias!!!

En este foro Iesus87 aprendemos todos de todos.

Hay gente aquí que sabe de land rover mucho mucho más de lo que sabe el mecánico mas cualificado de la marca en cualquier concesionario.

Además, tienes aquí a compañeros conocedores de todos los modelos. Cada cual sabe del que mas le gusta o del que tiene y domina.
Y en conjunto el nivel es muy alto.

Por otro lado tienes gente a la que nos gusta la mecánica como hobby, pero también como profesión, y hay excelentes profesionales.

Lo bonito es que todo el mundo escribe, cuenta, enseña, y todo desinteresadamente.

Es un foro muy interesante.
Y detrás encontrarás gente francamente extraordinaria.

Hola jrmr, buenas noches.
Totalmente de acuerdo contigo.
Da gusto leeros a los entendidos, cada uno a su nivel.
Y mucho mas gusto si, como yo, no tenemos ni puñetera idea de mecánica a pesar de tener Land Rover casi toda la vida.
Muchas gracias a los que compartís vuestra sabiduría y experiencia.
Saludos.
Fidel