Awe, en eso que el 6 cilindros de santana ha tenido mas roturas mecanicas que el 4 cil tienes razon, siempre han roto más, pero casi siempre han sido por los mismos motivos. Describiendo a groso modo la estructura del motor, nos damos cuenta que es casi el mismo diseño que el de 4 cil, pero ampliado a dos mas, distribucion diferente con bomba inyectora lateral. La fundicion del bloque es la misma que la del motor de 4 cil, con la consiguiente mecanizacion de las camisas. Un punto debil, ya que la fundicion es blanda y a los 80.000 Kms ya estan fuera de medida, igual que el 4 cil. Los primeros 6 cil, llevaban la bomba de engrase identica al 4 cil, incluso el carter de aceite siendo mayor, ubica casi la misma cantidad de aceite, por consiguiente mayor calentamiento del lubricante. La mayoria de esos motores morian porque en carretera se les pedia el maximo rendimiento, ya que las relaciones finales son identicas al 4cil, por consiguiente por sobreesfuerzo, fatiga y aun teniendo el nivel correcto de aceite, se quedaba mucho en la tapa de valvulas y acababan saliendole las bielas por el lateral del bloque. Un 4 cil por mucho que le pidas en carretera llana nunca lo pondras a tope de rev, ni en 4ª ni con over. Sin embargo el 6 si. Esos motores fueron diseñados para  tener fuerza y par, que es lo que se pretendia ante la cobardia del 4 cil. Pero si a eso le sumamos el zapato ligero.... ya que como ves que el motor va.... pues en cuatro dias adios y muy buenas. Son motores antiguos.... toscos, relacion potencia- cubicaje---- pues no tiene. Pero bueno.... La diferencia es abismal con el 4 cil. Tratandolo bien es un motor que dura casi una eternidad. Pero eso tambien va a gustos. De gasto de gasoil???? pues se van desde los 12 litros estando bien ,hasta los 18-19-silo obligas.Sobre el motor 2,25turbo.... ya iban encamisados, eran los antecesores de los 2500. Yo particularmente tube un 109 del año 83, de los primeros que salieron y le hicimos 220.000Kms sin ninguna averia importante, revisones, embrague, correa de distribucion cuando tocaba y una bomba de agua. Comparacion con un 200 o un 300TDI?.... pues claro que no la tienen.
Vaya tocho he soltao!!!!!!!!!
Y que cada cual monte lo que mas le guste. Eso si que lo tengo claro. Un saludo

mi opinión es la siguiente:
los 6 cilindros, exceptuando el arranque, son totalmente fiables...para mi mucho mas que un 4cil, ya que este último en un chasis de 109" se queda muy corto, y siempre hay que exigirle en máximo -sobretodo en carretera- sin embargo el 6 perolos con over o caja de 5 veloc...es otra cosa. Y el placer de oírlo y la fuerza en baja...es un gustazo.
con respecto al 200TDI, pierde en todo, pero es que el 200 ES EL MEJOR MOTOR DIESEL QUE SE HA MONTADO HASTA LA FECHA EN UN LAND-ROVER (asi de simple)
hoy por hoy, es un error hacer una preparación, para montar un "6 perolos" ya que tiene un consumo muy alto, pesa un disparate y su rendimiento en alta, es malo...pero eso si...TIENE UN SONIDO A RALENTÍ, que jamás tendrá un 4 cilindros...(con turbo o sin el)

mi disco 200 anda genial con sus 2050 kilos mas acompañantes.

no quiero ni pensar como ira en un series 88 con 500 0 600 kgs menos.

por cierto, el consumo de mi disco es muy inferior a un 4 cilindros atmosferico de un serie 4.

saludos

Buenas,

Yo use un 6 cilindros de un amigo (arquitecto paisajista) durante un par de años para hacer recados, cargarlo de sacos de cemento, llevar materiales de construccion, cargarlo de plantas y arboles de un lado para otro... y eso en la isla donde vivo, que autopista haber hay poca y la mayoria de los trabajos eran en pueblos de montaña o bien apartados de la capital, aun asi, tenia multiplicadora (u overdrive) e iba bastante bien a 90 kms/hora. Comentar que el modelo que yo use era de carga, es decir, 3 puertas con lo cual tenia suspension mucho mas dura... La verdad que nunca le paso nada, una vez se calento un poco pero lo arregle, por urgencia, quitandole el termostato, hasta que le compre otro nuevo. Lo peor de ese coche era el tunel de la caja de cambios que eran de plastico y se rompian como nada...

Esta claro que el motor 200Tdi es uno de los mejores y ms fiables que ha montado Land Rover, pero como referencia sirva que los autenticos especialistas de Land Rover, mas conocidos como saharauis, nunca han querido ni el 6 cilindros ni un motor con turbo, se quedan muy contentos con el Diesel 2 1/4. Con eso lo digo todo.

Saludos! 😉

No estoy de acuerdo con tu opinion sobre el 6 cilindros y el Turbo;
El Turbo fue una innovacion brutal para la epoca, de echo el 2500 turbo ingles (montado en el Land Rover 90 o "ninety" y 110, que no Defender) fue casi una copia de este motor. Tenian varias faltas de diseño, la primera era los manguitos de aceite que van al radiador de aceite, eran de goma, se cuarteaban y cuando partian el aceite salia en cuestion de un minuto (4 bares de presion) por lo que el motor gripaba por falta de lubricacion.
Otra falta fue un radiador de aceite pequeño, por lo que dandole zapato por autovia la temperatura del mismo subia demasiado y podia afectar negativamente al motor. Se solucinaba levantando el pie durante unos minutos para que la temperatura bajase.
Otras de las muchas quejas de la "debilidad del turbo" era que se gripaba...pues bien, esto se debia a que los usuarios no esperaban el minimo de tiempo requerido para que en el arranque el aceite llegara al turbo y lo lubricara, y en el pare, no esperar un par de minutos al ralenti para que la turbina perdiese revoluciones. Si se para de tiron (por lo menos en los vehiculos antiguos como el que nos ocupa) la turbina gira sin lubricacion durante medio minuto hasta que se para...esto provoca fatiga en rodamientos y demas componentes.
Como vemos las fallas se deben tanto a malas manos como a la tecnologia de la epoca (manguitos de goma para el aceite...)

Ahora bien, el 6 cilindros ha sido el mejor motor fabricado por Santana despues del 2 1/4 de 5 apoyos. Un motor de tractor, con un rendimiento en baja que muy pocos pueden igualar y una robustez a prueba de bomba (aparte del sonido que tiene que es algo especial) El problema de los calentones que se comentan es por una razon muy sencilla, el radiador esta en su nivel maximo a la misma altura que el primer cilindro por lo que si desciende el nivel de refrigerante el cilindro se queda sin refrigeracion y se le desprenden las precamaras. Hay dos formas de evitar esto, primero reformar el radiador y levantarlo un poco y la otra tener mucho ojo con el refrigerante. En Santana me han dicho que la forma es abrir la calefaccion y colocarle a la boca del radiador un manguito del mismo diametro y de 10 cms mas de altura, se llena hasta el extremo el manguito y cuando no traga mas se pone el tapon.

No siempre es problema de las maquinas, es problema de las manos que la utilizan.

Saludos

No estoy de acuerdo con tu opinion sobre el 6 cilindros y el Turbo

Conmigo Alvaro?

Se me olvido decir por cierto en mi post que el 6C que yo usaba no pasaba de los 12 litros y yo le daba cañilla y el hombre me respondia! Autonomia tenia bastante ya que traia dos depositos de combustible...  😉

respecto al seis cilindros,yo no he tenido ninguno,si que los he visto arrastrar cargas y tengo oido que gastan lo suyo y el tema de la puesta en marcha,lo que si me han comentado es que para el sahara se llevan los 4 cilindros atmosfericos por la facilidad de repuesto,parece ser que para encontrar repuesto para el 6 cil,2.5,2.3 turbo esta un tanto complicado el tema del repuesto en africa

Un saludo

No Victor, en desacuerdo con awe. Ahora los del sahara se estan empezando a llevar 6 cilindros y 2500 que antes no se llevaban, los primeros por lo gastosos y los 2500 porque le tenian miedo a las correas de distribucion pero al parecer el miedo se les ha quitado

Bueno,yo también quiero mostrar mi desacuerdo con lo que se ha dicho aquí sobre el 6 Cil.
Actualmente disfruto desde hace más de tres años de un estupendo Cazorla,con el cual he corrido por media España y un Ibérico en Portugal,por cierto,fue el único de entre los más de 1000 asistentes ;D,y no me ha dado problemas,más allá de los habituales de cualquier Santana.Este es mi 2º vehículo de estas características,ya que anteriormente disfruté de un 109 6 Cil de 1978 con tracción permanente y que siempre me arrepentiré de haberlo vendido.
Lo consumos no pasan de 12 l/100 eso sí,jamás le paso de 100 Km/h (tengo un Terrano que gasta lo mismo a esas velocidades),velocidad que mantiene sin problemas en carretera,la Over ayuda mucho,problemas de arranque nunca he tenído,aunque para ello no hay que descuidar la batería,y eso que no vivo en un sitio cálido,mi Cazorla ha arrancado sin dificultad a temperaturas de -9º,del sonido ya lo habeis comentado,es música.
Tambien tengo un Disco 200 de 1991,por lo que los puedo comparar con conocimiento y puedo decir sin temor a equivocarme que,el 200 es seguramente el mejor motor diesel jamás montado sobre un Land Rover,pero los bajos y el nervio que tiene mi Cazorla no los tiene ni por asomo el Discovery,eso sí,los consumos del Disco son extremadamente ajustados,pero el Cazorla lo compensa con su comportamiento en situaciones un tanto duras.
En fín,que soy un apasionado de este motor y creo que no lo cambiaría nunca por un 4 Cli.

Yo en mi particular caso, tengo un 88 super del año 82. 2,25L D. Un 109 6 cil, y un Willys cj3B perkins 4108. Y la verdad es que disfrutar y pasarmelo bien como con el 6 cil.... con ninguno, gaste lo que gaste, rompa lo que rompa, no lo cambio por nada. Y si alguna vez se me va el motor al "garete", lo pienso reparar. Eso si, mirare de pulir los pequeños defectos que tiene, como en vez de rectificar, encamisar. Es el unico punto debil que le veo..... aparte de los famosos retenes de valvulas, que eso, cuando ves que humea blanco mas de la cuenta, con sustituirlos.... se acabo el problema. Una cosa la tengo clara. Si mi 88 nació con un 2.25, al menos mientras siga conmigo lo llevara, mi 109 seguira siendo 6 cil, y mi CJ3B, seguira siendo Perkins. Por eso me gustan.... Y para correr por carretera...... ya tengo el que a mi me gusta. A cada cosa, lo suyo. Un saludo.

Respecto a los comentarios del 4 cilindros turbo, yo no conozco ninguno que lleve el turbo conectado. A todos se les desconectó el turbo antes de los 80000 km porque con el turbo fallaban más que una escopeta de feria.

Yo tengo el 88 turbo con el diferencial 43/11 es un motor duro y que tira bien, consumo 10/11 litros.Hay que tratarlos con cariño, arrancarlos y calentarlos un poco, al pararlos dejarlos 30 segundos al ralentí.El mio tiene radiador de aceite y reloj que marca la temperatura del aceite y tira de narices.El problema de los 88 turbos, 6 cilindros y demás Santanas es la falta de profesionalidad de muchos mecánicos que sin saber tocan, rompen, pagas y es porque Santana es malo.El 6 cilindros había que verlos en fuerteventura en las maniobras de los militares jalando por un cañon por una ladera hasta llegar a la parte alta, el sargento decía el que lleve el Land arriba 15 dias de permiso.
Lo que he dicho del 88 turbo es para cualquier motor con turbo si lo paras de golpe a la larga te cargas los rodamientos del turbo.

Awe, ¿a qué te refieres con que se les desconectó el turbo, que se dejó en modo atmosférico?? COmo sabes, tengo un motor 2.3 turbo montado en un serie II-A y cuando se dieron cuenta en la itv lo tuve que quitar, para poder pasarla y luego volverlo a montar... un coñazo cada 6 meses, con lo cual decidí hacerlo histórico, para ahora pasarla cada 3 años. Pues bien, mientras duraron los trámites de la matriculación lo tuve funcionando en modo atmosférico, tuve que desplazarme a que lo viera el perito varias veces, con distancias de 120-130 km. cada vez y la verdad que funcionaba bastante bien, salvando el ruido que hacía cuando acelerabas más de la cuenta, mucho traqueteo, pero en las cuestas arriba y en los adelantamientos o aceleraciones era donde más se notaba que no iba el turbo puesto.
Con ésto te quiero dar a entender que momentaneamente se puede hacer funcionar éste tipo de motor sin turbo, pero con él es como va de vicio. Sí, has leido bien: el mío va como un reloj suizo, y conozco varios propietarios que están contentos con él.
Piensa que éste motor lleva menos relación de compresión que el de aspiración atmosférica, lo cual redunda en una peor combustión, sobre todo en zonas de medio-altas revoluciones (si es que se puede decir que un diesel vaya a altas revoluciones ;D) que es cuando el turbo debe soplar a tope.
Con respecto a la fiabilidad, un motor turbo NUNCA será más fiable que su homólogo y coetáneo atmosférico, logicamente, pero si se les da el mantenimiento adecuado y se cumplen las normas de funcionamiento de los motores turbo, que todos o casi todos sabemos, no deben de dar problemas.
Yo me he hecho viajes de 700km. del tirón en autopista sin bajar de 100 y superando en más de una ocasión los 120, sólo parando una vez a repostar y otra vez gas a fondo, y a los dos días, vuelta atrás, otros 700km y el coche sin rechistar. Pueden dar fé de ello los compañeros que asistieron a la cocentración de Soria de santanaligero de éste año y el socio JJLE que le llevé de acompañante.
Tambien dejé constancia en el foro de un viaje que hice a Huelva (unos 300 km para ir y 300 para volver) tirando de una caravana en plena autovía sin bajar de 90-100, sin ningún problema.
Ahora bien, si un coche de éstos lo coje el típico labriego, lo arranca en frío por la mañana, le mete el gas hasta la médula, llega cargado hasta las trancas y lo para de golpe, le cambia el aceite cuando San Juan baje el dedo, etc. pues no se puede esperar otra cosa que al poco tiempo le empiece a sonar el turbo, a consumirle aceite, a no ir bien y en resumen a decir que éste motor es una mierda.
En mi opinión, que tengo dos land rover`s uno turbo y otro normal, no hay color, ni en prestaciones ni en consumo, ni en agrado de uso. Sólo decir a favor del atmosférico su mejor respuesta en bajas en campo, nada más.

Uff, qué tocho he soltado ;D