Quizás un defender pueda ir más rápido que un anibal, pero que un massif lo dudo. 176CV pongamos como lo pongamos es más que 122CV, de todos modos me temo que ninguno de los dos son vehículos para correr. Para mi ir a 160 con un massif me parece una temeridad.

El massif es más saltarín por caminos porque su suspensión es mas dura, pero cuando llevas carga la cosa mejora bastante.

Que el massif es imperfecto y se puede mejorar, sin lugar a dudas, y si sobrevive a la crisis seguro que se hará. El defender ahora mismo es un fosil viviente, un vehículo con fecha de caducidad que dentro de nada es seguro que no se fabricará (o eso dice su dueño).

Buena prueba de la "calidad" del massif y de su buena acogida en el mercado es que IVECO se va de Santana (porque ahora FIAT pertenece al mismo grupo que Jeep) y es bastante probable que les dejen las "patentes" y el Know-How del Massif a Santana... para que sigan haciendose ricos con este modelo que tan bueno ha salido y que tanto se ha vendido...

Sin duda el motor será un buen motor.... pero para sacarselo al massif y ponerselo a un defender td4

Hombre yo no digo ir a 160, pero en general puedes "darle" mas a defender, en mi opinión  😉 en curvas, en aceleracion, en una rotonda te quedas mejor el defender aun cargado, por su tracción total, por lo muelles... el anibal en las mismas circunstancias no "invitaba"nada... y peor, lo primeros vinieron sin amortiguador de dirección con lo cual de 176 cv.... " la potencia sin control....." yo en trasera solo, "ayudada" por la lt 85 esa primera que montaron de la palanca torcida niet.... >:( anibal

Sinceramente yo me sorprendi gratamente cuando probe el massif del agarre que tiene en mojado y estando cargado.

Quizás un defender pueda ir más rápido que un anibal, pero que un massif lo dudo. 176CV pongamos como lo pongamos es más que 122CV, de todos modos me temo que ninguno de los dos son vehículos para correr. Para mi ir a 160 con un massif me parece una temeridad.

El massif es más saltarín por caminos porque su suspensión es mas dura, pero cuando llevas carga la cosa mejora bastante.

Que el massif es imperfecto y se puede mejorar, sin lugar a dudas, y si sobrevive a la crisis seguro que se hará. El defender ahora mismo es un fosil viviente, un vehículo con fecha de caducidad que dentro de nada es seguro que no se fabricará (o eso dice su dueño).

Buena prueba de la "calidad" del massif y de su buena acogida en el mercado es que IVECO se va de Santana (porque ahora FIAT pertenece al mismo grupo que Jeep) y es bastante probable que les dejen las "patentes" y el Know-How del Massif a Santana... para que sigan haciendose ricos con este modelo que tan bueno ha salido y que tanto se ha vendido...

Sin duda el motor será un buen motor.... pero para sacarselo al massif y ponerselo a un defender td4

Se nota que has probado el massif y sabes de sus defectos. Solo con decirte que no creo que tenga muchos mas que el td4. En lo del motor en el defe nuevo seria los mas logico y poder seguir con esta estripe de tt puros por que land rover cada vez se aleja mas del espiritu land rover saludos

Se nota que has probado el massif y sabes de sus defectos. Solo con decirte que no creo que tenga muchos mas que el td4. En lo del motor en el defe nuevo seria los mas logico y poder seguir con esta estripe de tt puros por que land rover cada vez se aleja mas del espiritu land rover saludos

¿Tanto se nota que lo he probado?

No es una cuestion de fallos una vez en marcha (que los tiene como todos pero sin oferta de piezas que no sean de casa) sino de caracteristicas de diseño... principalmente las ballestas, la configuracion de cabina (no hay 3 puertas) y los acabados "santana" que tanto nos gustan.

No olvidemos que el masiff es un producto Santana ( el PS 10 ) y no al revés....

Con lo a 3 puertas te refieres a un tipo 90? Los acavados del defender no es que sean mucho mejores en el defe. Las ballestas estan claro que son para lo que son.

Y el ps 10 a su vez proviene de un land rover, eso esta claro.

de un lr si, pero que no digan que iveco ha inventado nada ni nos va a enseñar como...

Yo no he dicho eso en ningun momento, pero que por lo menos a puesto un motor mas apropiado eso si es verdad.

Si, si no lo he dicho por ese comentario en concreto, el motor tiene una pinta barbara desde luego. pero es que en toda las webs ( sobre todo las de iveco ) que si iveco 4x4 para aca, que si iveco 4x4 para allá... y se lo ha encontrado listo para usar, me da rabia, que son incapaces de poner en la web de iveco nada de santana, y que santana  es incapaz de defender su productor y poner de clausula que lleve un logo.... o de poner el anibal y el massif en la web de santana, que parece que ya el anibal no lo hubiesen fabricado nunca...

No era mi intención criticar tu comentario en concreto, me ha recordado el tema nada mas, pero seguramente es que tal como lo he puesto a quedado muy "seco" es que hoy llevo un dia de 1000 demonios, y seguro que se nota en cualquier cosa que escribo. Sorry

Offtopic ( llevo una racha con la ITv y los buses escolares y los que no lo son y la itv que no tiene ni idea que estoy que arranco "alcuarto vuelta )

Tranquilo no me lo tomado mal, ademas se ve que tu eres una persona razonable a la llegua 😉 ;).
Ademas tienes toda la razon no venden por que no hay difusion del coche es totalmente desconocido asi no se que pretender vender.

Recuerdo que el hilo no iba de dar palo a Santana (hay otros hilos dedicados a ello), sino que erróneamente indicaba que Morattab había logrado avances técnicos que nunca consiguio Santana. Yo se que Santana es un fracaso comercial, pero no me atrevería afirmar que su vehículo actual que se hace (o hacía) en 3 y 5 puertas, además de pickup técnicamente esté por debajo del vehículo fabricado por los iranies.

Las cosas son como son, vehículos procedentes de Asia a muy bajo precio han hecho que la demanda de todoterrenos tipo Land Rover Defender o Iveco Massif hayan desaparecido. Es cierto que Iveco tiene poco interes en Santana, Iveco tiene graves problemas que le obliga a cerrar fábricas en Madrid, Barcelona, ... e intenta vender lo suyo. Pero Land Rover tampoco tiene una situación mucho mejor para su Defender.

El Jeep para uso particular es coche con mas detalles y pijadas, pero su capacidad de carga no tiene nada que ver, es mucho mayor la que ofrece Iveco. La del vehículo de Santana es incluso mejor que la que tienen Defender o Morattab, una mayor altura y una puerta 20 centimetros más ancha.

Obviamente Defender tiene ventajas sobre Massif, pero al mismo precio, yo me he comprado un Massif. En cualquier caso estoy muy contento con mi Santana 88 que después de 31 años funciona fenomenal. Si el Massif me dura la mitad ya estaré contento.

El esquema de suspensiones de Santana, y el del Massif si es que han mantenido lo mismo, es heredado del Jeep Willy's de los años 1940 con la única diferencia de tener las gemelas por la parte de detrás (el Jeep las lleva delante). Eso tiene 70 años. En terrenos difíciles (¿hablamos de todoterrenos y de su capacidad en esos terrenos, verdad?) es inferior a los muelles, tanto en comodidad como en eficacia. Con eficacia me refiero a recorridos, y a las posibilidades de mejora de recorridos. Si tú opinas que tus ballestas son más cómodas que unos muelles, me alegro por ti porque tienes lo que te parece más cómodo, que es de lo que se trata, de que te compres lo que a ti te gusta; pero encontrarás a poca gente con la misma opinión.

Por cierto, no sé los demás, yo no le estoy dando palos ni a Santana ni a nadie, creo que lo que hago es decir algo muy obvio: los diseños de hace 60 y 70 años podrán ser robustos y muy duraderos, pero no están a la altura de los diseños actuales en prestaciones.

Y ya no añadiré más en este hilo. Creo que mi punto de vista ya ha quedado suficientemente claro. Quien no quiera estar de acuerdo, ningún problema. Yo mi opinión, y cada cual con la suya.

No todas las ballestas son iguales, ni tampoco todos los muelles son iguales.

La ballesta es una solución simple, barata y efectiva, tiene poquísimas partes metálicas porque la propia ballesta guía al eje. Que en la mayoría de los casos es mejor un muelle, probablemente, pero la ballesta debe tener alguna ventaja para no haber desaparecido y estar presente en muchos camiones y pickups.

Si alguien tiene curiosidad puede dar un vistacito a:

http://www.parabolicspring.com/history.htm

Te aseguro que es bastante más cómodo un smart, corvette, ...,  que un defender. Quizás en la comodidad también influyan otros puntos a parte de la suspensión así como si esta es durilla o blanda, tipo de asientos, posición de conducción, ...

Sobre gustos hay variedad, personalmente prefiero un Defender a un Nissan Pathfinder, aunque el segundo tiene soluciones más modernas en todos los sentidos, como dirías a la altura de los diseños actuales en prestaciones.

Que es mejor, pues depende para quien y para qué. Aburrido sería el mundo si todos tuviésemos exactamente lo mismo.

Y sobre el tema de ballestas, hay quien se está rompiendo la cabeza para volverlas a utilizar:

http://www.excelenciasdelmotor.com/noticia/zf-quiere-volver-poner-de-moda-la-suspension-por-ballestas

Por cierto ya quisiera yo tener un Willys de los 40, aunque puestos a pedir prefiero un Schwimmwagen.

Si no recuerdo mal, el Smart lleva delante una ballesta cruzada, y también lo lleva la sprinter.

Personalmente, estoy contento con las ballestas parabolicas. Los muelles son mas comodos, pero las ballestas son mas simples y dan mas capacidad de carga.
Creo que Santana no se equivocó al elegir ballestas para su coche.
El problema somos los usuarios, que queremos la robustez de un unimog (que por cierto lleva muelles) y la comodidad de un X5 en el mismo coche.