Creo que se refiere a la máxima pendiente recomendada que el coche puede superar sin peligro de volcar hacia atrás. Sí vas subiendo y das un bote puedes volcar hacia atrás perfectamente si la pendiente es muy pronunciada.
Lo raro es que hayas visto 50% en vez de 45%

Lo raro es que hayas visto 50% en vez de 45%

Si, pero no confundas porciento con grados.  100% es igual a 45º

No creo que sea volcar.

Un Nissan Pathfinder tiene mejor el centro de gravedad que el Defender, pero solo puede subir 39º, mientras el Defender llega a 45º.

A mi me da la impresión que es la pendiente máxima a la que se puede acceder con el coche de parado.

Lo de confundir porcentaje y grados es común, si buscas en internet pendiente del Lada te dan 58º, lo cual es erroneo. Si lo interpretas como pendiente son unos 30º, que parece poco.

Lo raro es que hayas visto 50% en vez de 45%

Si, pero no confundas porciento con grados.  100% es igual a 45º

cierto me había confundido.
Grados quise decir.
Pero vamos que a lo que iba, que con esos grados te dice lo mismo que con la inclinación lateral, que vuelcas.
En muchos vídeos de triales extremos salen coches subiendo pendientes tan pronunciadas que vuelcan hacia atrás.
Y cuando hablan de 45 grados, o los que sean, no hablan las condiciones del terreno ( o no he visto yo que hablen) por eso supongo que no hablarán de la capacidad de subida del coche, porque dependería de las condiciones del terreno.

Recuerdo haber leído hace mucho tiempo en un manual que la pendiente máxima superable se refiere a saliendo de parado. Y se entiende que con agarre, claro  ;D

Las pendientes máximas superables son medidas relacionadas solo y exclusivamente con aspectos de masas y gravedad, nada de motor ni tracción. Muchos TT tienen fuerza para subir en vertical sin problemas incluso desde parados.

Los datos de pendiente lateral están superajustados a la realidad, en algunos casos casi límite y como subas un poco el coche no llegas a ellos, pero los de máxima pendiente de subida y bajada son muy facilmentes superables si sabes hacerlo bien, tener mucho tacto en el pedal del acelerador para subir o no tocar los frenos para bajar.

Creo que la máxima pendiente del defender es de 45 grados, no?. mirar la foto a ver a cuanto estaba mi caja negra, y me quede colgado arriba teniendo que bajar marcha atrás.

Y de bajada yo creo que hemos bajado cosas a 70 o 80 grados, con mucho peligro y al límite de levantar el culo, pero si das gas y no tocas freno lo superas sin problemas. Otro tema son las laterales, mi defender no llegan a los 45 grados teóricos, a partir de 35 dentro ya empieza a oler mal y a 40 es un tema de por donde sople el viento para volcar o dejarlos en equilibrio.

A ver sí entre todos lo averiguamos. Que me interesa bastante el tema. Sobre todo si hay manuales.
Yo tengo uno de LAND Rover en ingles. Sí puedo subirlo aquí lo subo.:)

Las pendientes máximas superables son medidas relacionadas solo y exclusivamente con aspectos de masas y gravedad, nada de motor ni tracción. Muchos TT tienen fuerza para subir en vertical sin problemas incluso desde parados.

Los datos de pendiente lateral están superajustados a la realidad, en algunos casos casi límite y como subas un poco el coche no llegas a ellos, pero los de máxima pendiente de subida y bajada son muy facilmentes superables si sabes hacerlo bien, tener mucho tacto en el pedal del acelerador para subir o no tocar los frenos para bajar.

Creo que la máxima pendiente del defender es de 45 grados, no?. mirar la foto a ver a cuanto estaba mi caja negra, y me quede colgado arriba teniendo que bajar marcha atrás.

Y de bajada yo creo que hemos bajado cosas a 70 o 80 grados, con mucho peligro y al límite de levantar el culo, pero si das gas y no tocas freno lo superas sin problemas. Otro tema son las laterales, mi defender no llegan a los 45 grados teóricos, a partir de 35 dentro ya empieza a oler mal y a 40 es un tema de por donde sople el viento para volcar o dejarlos en equilibrio.

Gus, esa foto es de valdilecha??
Como se resistia esa subida... Impresionante ver a la caja negra tirar para arriba!

A mi personalmente esas cifran me importan bien poco, los límites del coche los aprendes rápido. Lo que hay que llevar es un buen clinómetro ajustado y mirarlo cada vez que te escoras más de la cuenta. subiendo y bajando nunca lo solemos usar, pero en laterales yo es lo primero que hago, mirar a cuantos grados estoy y si paso de 35 me paro a pensar antes de actuar.

Algunas veces estás a 25 grados y parece que vas a volcar, y otras estás a 40 y no te parece tanta inclinación, pero el coche está a punto de volcar, depende mucho de lo que tengas en cada lado.

La pendiente del 100% es una rampa de 45º de inclinación.

El que la afrontes mejor o peor depende de unos cuantos factores.

---El primero las narices del conductor. Una pendiente de 45º manda huevos. Sea de piedra, de tierra o de cemento. Cuando te asomas desde arriba dices: por ahí no bajo.; y cuando la ves desde abajo dices: por ahí no subo..... (no me refiero a un escalón de cuatro metros sino a una rampa o un talud de 10 o 15 metros en adelante). Generalmente siempre hay alguien dispuesto a romperse la crisma dando volteretas y una vez que pasa ese primero los demás empiezan a verlo factible....., que no viable. En eso hay que ver cuanto nos parecemos a las cabras y a los borregos... pasa el primero: tos detrás ;D

Una pendiente de mas de 45º es una pared, y por ahí no bajas. Por ahí caes. Sin agarre alguno. Deslizando sin control aunque retengas con motor o freno. Si es roca viva quizá aguantes un par de grados mas -habría que medir bien-, pero ya entra la fisica de verdad y te dice que has sobrepasado el límite de fricción, y que vas para abajo quieras o no.

---El segundo el tipo de terreno. No es lo mismo pretender una subida por una camino embarrado o en una ladera de terreno suelto que en una pared de piedra. Ni es lo mismo partir de abajo que venir lanzado

---El tercero la tracción. Y en este aspecto hay que revisar tanto transmisión como ruedas. Mucha gente piensa que a mayor rueda mayor y mejor agarre y tracción y es un error. Un defender con 7,5r16 pasará por sitios por donde no pasa con una 265 o si me aprietas 235. Es un simple problema de reparto de peso y de la presión que este supone sobre la superficie que agarra: menos goma equivale a mayor presión sobre la misma y por tanto mayor agarre; y eso no es mas que física pura.
En este caso siempre gana la rueda mas fina.
Si necesitas mas contacto (menos presión) bajas presiones y ya lo tienes. Y si necesitas mas presión (mas agarre y fricción) subes presion y a correr.
La rueda mas ancha vale cuando el terreno es blando: arena o nieve, pero nada mas. Si necesitas mas agarre no puedes conseguirlo. (en barro rueda estrecha y alta: es la que puede encontrar suelo mas duro donde agarrar).

---El tercero el motor. Mucha potencia y pocos bajos no se llevan bien con las subidas muy pronunciadas en las que no llevas inercia. Bajar, baja todo coche. Con conductor y sin el.

Permitiras que lo copie para compartirlo con los colegas de RRc
bien argumentado, ademas de instructivo.  :icon_thumleft:

No estoy de acuerdo en el punto de la tracción. Un neumático más estrecho no va a traccionar mejor que uno ancho. A mayor superficie de contacto, más sencillo es que se transmita la potencia del motor a la superficie por la que vas a subir. Es física pura que una rueda más estrecha va a ejercer más presión sobre una superficie llana, pero en una superficie inclinada esa (supuesta) ventaja se desvanece porque a mayor ángulo de la pendiente, menor es la presión que ejerce el neumático. Lo determinante es el coeficiente de rozamiento del neumático, y ese será mayor a más superficie, soportando el mismo peso. Como ejemplo basta que intentes girar sin dirección asistida un neumático estrecho y uno ancho, ¿cuál te lleva un esfuerzo menor?, el ancho, por supuesto. Un neumático ancho se agarra más al suelo y transmite mejor la potencia del motor.

Además, siguiendo tu razonamiento, poniendo ruedas de bicicleta a los coches, subirían por las paredes. El razonamiento opuesto de poner rodillos de goma tampoco es correcto, ya que exagerando la medida del neumático al final el par motor no es capaz de superar el rozamiento con el suelo y poner el coche en movimiento.

Como conclusión habría que decir que hay que llevar la medida de neumático adecuado a la potencia y el peso del coche.

A mi en las pendientes laterales me entra un tembleque en las patas que........

La verdad es que, a veces, nos calentamos de mas con las cuestecillas. y como alguno del grupo tenga cojines a subirla, hay estas tu dándole trompazos a la cuesta hasta que la subes y mueres en el intento, pero una retirada a tiempo es una victoria.

Roquerol, lo que yo he escrito no es invención mia.

Según tu razonamiento, si en superficie llana la rueda mas ancha ejerce menos presión sobre el suelo (lo que equivale a menos agarre), en plano inclinado todavía se acentuará más la falta de presión del neumático ancho, por lo que le costará trabajo clavar su dibujo en el suelo y generar la fricción que necesitas para que suba el peso del vehículo, y le resultará mucho mas fácil derrapar y no agarrar....

....Y eso es exactamente lo que pasa.

El neumático ancho reparte el peso en mayor superficie por lo que disminuye la presión de apoyo. Esto es ideal en arena o nieve: suelo inconsistente. Pero eso equivale a menor fricción sobre el suelo mas compacto y por tanto menor tracción. Si encima le metes caballos y dibujo a las ruedas comprobarás que patinas y derrapas con mucha mas facilidad que lo harías con neumático estrecho.

Pero repito: no es apreciación mia. Esto es mas viejo que la tos.

Para ilustración tienes por ahí un video de coches antiguos cruzando barrizales por los que nuestros 4x4 se las verían crudas.....
Van en tracción trasera como quien va por carretera.... con ruedas superfinas (las que había) de radios de madera.

La rueda ancha queda muy bien. Y va muy bien en arena y nieve si tienes motor para moverla. Pero para lo demás: rueda fina.