Pues de momento me quedo con las ganas de volverlo a ver..........pero prometo perseguirlo hasta el final si vuelvo a coincidir con el.

Igual ayuda, pero de aspecto, pareci amas grande que un Def. 90

Yo hasta le preguntaría al propietario.

Si prototipo es probar una insignia, así se comprende a Santana.

http://www.santanaligero.com/foro/viewtopic.php?nomobile=1&f=1&t=4706&start=50

por cierto y aunque os importe un pepino, parece que el próximo (ya) Jeep Cherokee NO TENDRÄ REDUCTORA.

Cada vez es mayor la necesidad de un buen TT (aunque no sea de estilo clásico) sencillo y asequible, oprque lo que hay, Discovery4 incluído son TT de lujo

No, prototipo no es probar una insignia. Ese coche de la foto no solo es un massif sin el nombre iveco (que dicho sea de paso el massif a grandes rasgos es un anibal con el nombre "iveco", y por tanto un desarrollo de Santana). Ese coche de la foto, igual que otros coches con la misma insignia, tiene detalles que quizá no se veían todos juntos en un massif. Éste de la foto está cargado de extras (cierre, elevalunas, aire, cabestrante, bloqueo trasero, asientos traseros en sentido de la marcha y con anclajes isofix y seguramente alguno más).
Luego hay alguno más, también con la misma insignia, con peculiaridades únicas como las puertas delanteras unos 20cm mas grandes, lo que facilita el acesso a las plazas traseras (y no tiene el defender).
Desgraciadamente Santana se hundió, pero a la vista está que el departamento de prototipos siguió trabajando hasta el final, igual que la orquesta del Titanic.

Pssst...
Os habéis fijado la DIFERENCIA entre el rojo y el gris?
El rojo lleva puerta "normal"
El gris lleva puerta "ancha", es mucho más grande, supongo hecha a mano por los maestros artesanos de prototipos de Santana.
La distancia entre la ventanilla y el marco de la puerta le delata.
A saber dónde andará ese tesoro hoy...
Y pensar que los idiotas de Solihull dijeron que valió "un pastón" hacer la puerta central del LR 147 (el 110 alargado para caza en Sudáfrica).

Y pensar que los idiotas de Solihull dijeron que valió "un pastón" hacer la puerta central del LR 147 (el 110 alargado para caza en Sudáfrica).

Pues yo si me creo que les costase un pastón llevar a la cadena de producción 2 puertas que solo valen para ese modelo especifico y del que no se han fabricado tantas unidades para que salga rentable como la de un defender normal.

Pssst...
Os habéis fijado la DIFERENCIA entre el rojo y el gris?
El rojo lleva puerta "normal"
El gris lleva puerta "ancha", es mucho más grande, supongo hecha a mano por los maestros artesanos de prototipos de Santana.
La distancia entre la ventanilla y el marco de la puerta le delata.
A saber dónde andará ese tesoro hoy...
Y pensar que los idiotas de Solihull dijeron que valió "un pastón" hacer la puerta central del LR 147 (el 110 alargado para caza en Sudáfrica).

A eso me refería cuando decia lo de las puertas más grandes que facilitaban el acceso a las plazas traseras. Eso y la estrella de santana en el frontal lo diferencia del Massif...

Rediseñar todo eso y hacer utillajes nuevos es poco más que un pastizal. Nunca LR hizo un rediseño tan sutil y tan profundo de nada, fue tirando del"parts bin" o cubo de los repuestos, como ha hecho con los bulkhead de los Defes, que todavía siguen teniendo los agujeros de los ventiladores burdamente soldados.

-Santana rediseñó integramente los capós y los bulkhead en los SIIIa para la toma de aire.
-Santana rehizo partiendo de "0" un coche entero con el aníbal, pues las cadenas de montaje se habían vendido a Irán, donde siguen haciendo el Santanita con motor y cambio mitsubishi 3000 v6, y con muelles (un puto cohete).
-Santana, en sus últimas bocanadas, ha recortado carrocería del Massif corto, ha rediseñado puerta entera, ha creado un sistema de asiento abatible.

Eso, hoy en día, que los cutre-grupos-ratas ponen una plataforma para toda la gama (compacto, medio, berlina, familiar, suv, cabrio y hasta furgoneta y "mono-levumen") para ahorrar más costes, lo que ha hecho Santana sólo merece elogios. Me descubro y me quito el sombrero de admiración y de orgullo de saber que aún quedaba gente en este mundo que quería hacer las cosas bien, y no sólo cutrerío rancio de ahorrar costes e inundar el mundo de basurilla, como hacen los demás fabricantes (o montadores, ya que hoy nadie fabrica nada).

Buen martes a todos

...o tildarles de  locos e irresponsables ::) ;D

Creo que  muchos desconocemos muchas realidades ...algunas de ellas es que SANTANA ha fabricado miles de SUZUKI , llamasen samurai , vitaras , Jimmy ..,.y con numerosas aportaciones propias y esto parece que no se ha hecho en SANTANA ...pues si señores esto se ha hecho en SANTANA . Al  llevar el nombre Suzuki parece que son hechos de otras empresas de Japón o de donde sean y que son de una calidad indiscutible ,y se le quita merito a SANTANA , su origen..(Me hago una pregunta si los VITARA y Jimmy hubieran llevado  el nombre SANTANA junto con SUZUKI  , estaría mejor valorada la marca SANTANA??)

Otra cosa , pienso que a pesar de muchas dificultades y en tiempos donde el accionarado de SANTANA estaba en manos de SUZUKI...... demasiado hicieron y con muchos esfuerzo poder sacar adelante el ANIBAL ( creo que SUZUKI llego a manejar el 90% o más de SANTANA , vendio cadenas de montaje de Rover, hablo de los 90 con el precursor del ANIBAl el PS 10 ..) , a día de hoy el ANIBAl me sigue pareciendo un buen todoterreno y pienso que el MASSIF hubiera sido un bonito futuro para la continuación de la saga SANTANA , me quedo con las ganas de que hubieran montado muelles al MASSIF , pues de motor , calidades interiores - exteriores lo veía bastante bien , creo que montaba un  motor 3,0 HIde IVECO  puede ser?
Un saludo

Rediseñar todo eso y hacer utillajes nuevos es poco más que un pastizal. Nunca LR hizo un rediseño tan sutil y tan profundo de nada, fue tirando del"parts bin" o cubo de los repuestos, como ha hecho con los bulkhead de los Defes, que todavía siguen teniendo los agujeros de los ventiladores burdamente soldados.

-Santana rediseñó integramente los capós y los bulkhead en los SIIIa para la toma de aire.
-Santana rehizo partiendo de "0" un coche entero con el aníbal, pues las cadenas de montaje se habían vendido a Irán, donde siguen haciendo el Santanita con motor y cambio mitsubishi 3000 v6, y con muelles (un puto cohete).
-Santana, en sus últimas bocanadas, ha recortado carrocería del Massif corto, ha rediseñado puerta entera, ha creado un sistema de asiento abatible.

Eso, hoy en día, que los cutre-grupos-ratas ponen una plataforma para toda la gama (compacto, medio, berlina, familiar, suv, cabrio y hasta furgoneta y "mono-levumen") para ahorrar más costes, lo que ha hecho Santana sólo merece elogios. Me descubro y me quito el sombrero de admiración y de orgullo de saber que aún quedaba gente en este mundo que quería hacer las cosas bien, y no sólo cutrerío rancio de ahorrar costes e inundar el mundo de basurilla, como hacen los demás fabricantes (o montadores, ya que hoy nadie fabrica nada).

Buen martes a todos

Para lo que hicieron en su dia es mejor que le dejasen como estaba...

Me hago una pregunta si los VITARA y Jimmy hubieran llevado  el nombre SANTANA junto con SUZUKI  , estaría mejor valorada la marca SANTANA??

Puede ser...

Pero los Santana 300-350 no tienen ninguna buena fama, y me pesa por que son coches que me gustan (tanto el concepto de coche como su uso)

Para lo que hicieron en su dia es mejor que le dejasen como estaba...

Ese engendro está hecho por LR cuando era de BMW, con plataforma híbrida partiendo del freelander, no séi si "con" o "sin" reductoras, con paneles de aluminio pegado (sí, pegados) y con motor transversal. Había un diésel y un gasofa.
Están en el museo de Gaydon. Ese engendro nunca fue de Santana
Santana hacía las cosas mejor, con más cariño, más ilusión, y creyendo en lo que hacían.
Santana llega a tener una cúpula "buena" y se hubiera comido con patatas al Defe en varios de sus mercados. El chasis Santana de los Series era simplemente mejor que el del Defe. Duraba más y se corroía menos. Los Series ingleses, a partir del SIII pasaron a un sistema tipo Thomson, es decir, estampaban el chasis en 2 mitades y los soldaban. Sí, más rígido, pero quizá menos espesor de hierro.

Santana seguía con 4 perfiles "de Bilbao" soldados desde su primer Serie II hasta el último 2500 o 2,5.
Y ese sistema sigue en Irán, puesto que allí se fue la cadena montaje entera cuando "los japos" liquidaron todo.

Para mí, Land Rover siempre será LAnd Rover, pero el "bueno" será Santana. No he visto jamás ningún Santanita con la corrosión que veo en los Series que restauran los ingleses. La protección anticorrosiva siempre fue mejor en Santana.
Buen martes a todos

Ese engendro está hecho por LR cuando era de BMW, con plataforma híbrida partiendo del freelander, no séi si "con" o "sin" reductoras, con paneles de aluminio pegado (sí, pegados) y con motor transversal. Había un diésel y un gasofa.
Están en el museo de Gaydon. Ese engendro nunca fue de Santana

A eso me refería, que para las cosas que diseño land rover en plan mejoras al defender, mejor que le hayan dejado como estaba todo este tiempo.

Si los que mandaban en el año 94 hubieran dado luz verde al proyecto M-225 y M-300...no se verian ni la mitad de Defenders de los que hay rodando por campos y carreteras.

Pues que quereis que diga.

Para mucha gente de suzuki existia diferencia entre las unidades montada en japon o por ahi y las que se montaban en españa en las fabricas de santana. Y no para alabar el trabajo de santana precisamente.

Entre las cosas que he leido de santana y no por parte de los suzukeros  esta el que monten piezas diferentes o anclajes fabricados de diferente forma segun les venga mejor.......

Osea nada de que se fabrique mejor. Otra cosa es que alguna cosa les salga mas robusta o mejor parida.

Si le atinaron con la anticorrosion pues muy bien, pero no lo considero una excelencia del santana, sino un defecto de landrover. y hay que tener encuenta que en españa no tenemos el clima de UK.

Me parece ridiculo hacer coches hoy en dia con ballestas en los dos ejes cuando se ha demostrado en los ultimos 20 años que los muelles cumplen mejor su funcion.

A la hora de comprar un coche de 30.000 € cuenta todo. y poner un motor moderno en un bastidor antiguo no es un problema si hablamos de algo razonable, pero parece que quieran estirar los modelos de hace 40 años.

Si en un taller cualquiera ya pasan los coches de ballesta a muelles o de trapecio a eje rigido porque un fabricante que parece querer vender coches no destina 4 perras a unas mejoras minimas.

En fin creo que lo malo de santana es que son españoles. jejeje

No me tomeis a mal esto, esque estoy quemao con los coches en general, si me pongo a rajar de el disco le pego fuego.

Pues personalmente dame antes un coche de ballestas parabólicas que uno de muelles, eso lo diré siempre. El SIII 88" le da en el monte 3000 vueltas a un defender, salvo en cruce de ejes, le da 3000 vueltas. Mucho mas asentado el coche, mas preciso, mas todo. Y no hablemos de cargar peso en el, a ver lo que duran los muelles y lo que duran las ballestas. Seran mas comodos los muelles, pero para lo que se han ideado tanto los series de la época como los anibal y demas, dame ballestas y llamame raro.