Bonito reportaje periodístico...me gustaría saber quién lo patrocina. Las teorías científicas, y la del calentamiento global no es una excepción, se sustituyen por otras cuando se produce una acumulación tal de evidencias en su contra que las hace inviables y han de ser sustituidas por otras. De momento, el acuerdo de la comunidad científica sobre la validez de la teoría es general, y los datos que la corroboran mayoritarios. Esta teoría, como todas, tiene consecuencias económicas y sociales de relevancia, es decir, mueve a su alrededor intereses que se ven afectados de forma favorable y desfavorable por la misma. Son evidentes los intereses que se ven afectados de forma negativa por la teoría, caso de que se aplicasen las medidas que de ellas se desprenden con objeto de ralentizar primero, y revertir después, el fenómeno del calentamiento global. Son evidentes también los esfuerzos de movilización y argumentación en contra de la teoría, de los que este reportaje es un buen ejemplo. Lo cierto es que el planeta no puede soportar que todos los chinos usen papel higiénico y tengan un land rover para jugar en el desierto.

¿el acuerdo de la comunidad científica es total sobre la validez de la teoría?.

Eso sería hace unos años. No se ha cumplido ni uno solo de los presagios que se hicieron hace años al respecto. Solo se ha demostrado una cosa, que el clima es caótico, ahora y hace mil años.

Recuerdo que en 2009, creo que fue, en los alpes a mes de Febrero no había casi nieve. La comunidad científica se aventuró a decir que era consecuencia del cambio climático, y algunas voces muy contrastadas incluso dataron la fecha de la desaparición de la nieve en Europa para el año 2030 a tenor de los datos de espesores y precipitaciones de los últimos años y a consecuencia de la escasez de nieve de ese año. Allí estaba yo en los alpes y sin nieve, pero un mes después se puso a nevar y no paró hasta el mes de Mayo.

Los siguientes años ha nevado más que nunca, el año pasado incluso algunas estaciones de esquí acostumbradas a trabajar con espesores de varios metros tuvieron que cerrar por no poder dar a basto a quitar nieve. En 2009 vi algunos gráficos de precipitaciones que iban claramente en picado, pero desde entonces hasta ahora el grafico ha repuntado al alza, y el caso es que ya no se ven los gráficos ni se habla del fin de la nieve en Europa. Se volverá a hablar cuando vuelva a caer poca nieve.

Es un simple ejemplo de lo que la opinión pública influye en este fenómeno. No se quien  patrocina el video, pero está claro que hay muchos más intereses económicos en favor de la teoría que en contra, por tanto habrá muchos más patrocinadores de la teoría del cambio climático que de la contraria.

Ahora ya no se habla tanto del calentamiento global, ya que es un tanto contradictorio hacerlo a la vez que salen por la tele las olas de frío en ciertas zonas del planeta que están acabando hasta con vidas humanas. Eso si, en cuanto vuelva a haber un invierno cálido, volveremos de nuevo a hablar del calentamiento global, tenlo por seguro. 

Gus calentamiento global implica cambios extremos climatologicos, no temperaturas mas calientes. El clima es un sistema caótico, al menos, las predicciones se hacen siguiendo modelos del caos matemático, como en casi cualquier sistema complejo. Y si que hay una tendencia a salirse de los record registrados en lo que refiere al clima (mayor lluvia en un mes, mes mas frio, mes mas caliente... desde que se guardan archivos).
Creo que algo hay de cierto, pero como todas las teorías, son solo eso, teorías, sino serian hechos o leyes, ya veremos que pasa en el futuro... si es que hay uno claro 🙂

Las teorías solo son eso, teorías, pero...disponemos de algo mejor para conocer y orientar el futuro...la respuesta es no. Hemos descartado la brujería y las técnicas de adivinación como medios para conocer qué sucederá mañana. Por supuesto que las teorías científicas son incompletas y falsables, pero no hay otro instrumento que sirva para ordenar la generación de conocimiento. Las teorías científicas no se producen por intereses...se emplean para defender o atacar intereses, que es distinto. Como científico social te puedo asegurar que cuando estudio un fenómeno lo hago por pura curiosidad y los resultados que obtengo los expongo a la comunidad científica para que los repliquen y contrasten, ni más ni menos. A quién puedan beneficiar o perjudicar los descubrimientos que haga --mejor diré hagamos, no por modestia, si no por justicia, dado que investigo en equipo-- y el uso que hagan de ellos, es algo que se sale de la responsabilidad del investigador de buena fe.

Rezo a los dioses para que la teoría del calentamiento global sea errónea...por nuestro bien.

  Si que es cierto David lo que dices, que el calentamiento global no es que haga más calor es que el tiempo es más extremo. Pero es que cada que vez que viene una ola de calor es cuando se habla del calentamiento global y no se tienen en cuanta las zonas de la tierra, unas cuantas, que cada vez son más frías, no solo en invierno, todo el año.

Si establecemos por norma marcar records de todo es fácil que cada año se batan algunos de ellos. Existen miles de modalidades en las que batir records, mes de marzo más seco, mes de marzo más frío, más caliente, con menos precipitaciones, con mas precipitaciones, con menos horas de sol, con más horas de sol, con más nieve, con menos nieve, con más viento y con menos viento, etc etc etc, eso para los doce meses del año, pero luego está para las 52 provincias española, y también para las cuatro estaciones del año, etc etc etc, sacas las variaciones serán unas cuanta miles, no exagero,  pues normal que se batan records cada año. 
 

Yo creo que tu última frase dice mucho "ya veremos que pasa en el futuro... si es que hay uno claro", ¿que te hace pensar que no hay futuro?, eso es lo que no entiendo.

Otro ejemplo es el de poner como desastre total la desertización de ciertas zonas, y luego resulta que las 4 dunas que en España están protegidas para que nadie las contamine de nada y sigan siendo dunas toda la vida. Pero lo curioso es que desde que llevo bajando al desierto llevo escuchando que el pueblo de mhamid va a desaparecer tras las dunas, y las dunas siempre están más o menos igual, pero con na diferencia, cada vez hay mucha más vegetación en los desiertos de dunas que visitamos, por ejemplo el erg chegaga y el erg chebi.

En muchos vídeo sobre la teoría del cambio climático salen imágenes de los desiertos, y resulta que los dos que yo visito cada vez tienen más plantas y árboles!, ¿como voy a creer en eso si estoy viendo con mis propios ojos que no es cierto?. Ahora uno dirá que es un ejemplo solo, lo mismo que utilizan los promotores de la teoría del calentamiento global para avalar su teoría, ejemplos uno tras otro.

El primer año que visité Erg Chebi el lago Yasmina estaba totalmente seco, al año siguiente lo encontré lleno de agua y decían los lugareños que en 10 años nunca había tenido agua, pero desde entonces hasta ahora lo he vuelto a ver con agua otras dos veces más, la última estabais los dos conmigo. Unos dirán que es el cambio climático provocado por el calentamiento global y yo digo que es el cambio climático provocado por el paso del tiempo. El otro día por la radio hablaban de la ciclogénesis explosiva que nos hizo pasar una noche cojonuda a unos cuantos del club en la nieve, en Febrero creo recordar. El locutor con muy buen humor y conocimiento dijo poco más o menos, "ciclogenesis explosiva: lo que antes llamábamos invierno", y cuanta razón tiene.

La teoría del calentamiento global se va diluyendo poco a poco con el paso del tiempo, ya que como he dicho antes, ninguna de las gravísimas cosas que se auguraron han pasado y lo que está pasando es fruto del propio sistema caótico del clima.

Para terminar, recuerdo haber estado en un pueblo abandonado de Teruel que tenía una especie de catedral muy curiosa en la que en una de las paredes había una placa a unos 3 metros  de altura que ponía poco más o menos "hasta aquí llego el agua en 18....." y luego me explicaron que por eso se abandonó el pueblo. Viendo todo esto uno se va explicando el motivo por el que la mayoría de los pueblos de España y yo creo que del mundo están casi siempre en un alto a la ribera del río. Cuando salen imágenes de inundaciones y desastres naturales nunca se ven casas viejas que se las lleva el río, ni iglesias ni construcciones muy antiguas en general, se lleva las casa con 20 o 30 años, las que baten ahora los records de caudal de las cuencas hidráulicas y le echan la culpa al calentamiento global.

Y una de los errores de la teoría es la de hacer un modelo con datos fiables de tan solo 50 años o menos, ya que datos más antiguos no existen o no son de fiar, excepto el de la placa esa que digo yo de 1800 que esa si que era de verdad, pero lo malo es que de esas hay muy pocas.   

Las teorías solo son eso, teorías, pero...disponemos de algo mejor para conocer y orientar el futuro...la respuesta es no. Hemos descartado la brujería y las técnicas de adivinación como medios para conocer qué sucederá mañana. Por supuesto que las teorías científicas son incompletas y falsables, pero no hay otro instrumento que sirva para ordenar la generación de conocimiento. Las teorías científicas no se producen por intereses...se emplean para defender o atacar intereses, que es distinto. Como científico social te puedo asegurar que cuando estudio un fenómeno lo hago por pura curiosidad y los resultados que obtengo los expongo a la comunidad científica para que los repliquen y contrasten, ni más ni menos. A quién puedan beneficiar o perjudicar los descubrimientos que haga --mejor diré hagamos, no por modestia, si no por justicia, dado que investigo en equipo-- y el uso que hagan de ellos, es algo que se sale de la responsabilidad del investigador de buena fe.

Rezo a los dioses para que la teoría del calentamiento global sea errónea...por nuestro bien.

Totalmente de acuerdo, como científico, en mi curro, son una herramienta imprescindible, pero como yo soy de los que no creen en nada salvo pruebas irrefutables (y entonces no necesitas creer, por que es un hecho),  pues eso... 🙂 teorías son.

Gus, la teoría del cambio climático es multidisciplinar y no se basa solo en datos sobre temperaturas y precipitaciones desde que existen registros fiables...algo más de 50 años en todo caso. La teoría la sostienen y corroboran muchas ciencias naturales y experimentales y no solo la climatología. Lo importante de esta teoría es la comprobación de tendencias y la elaboración de modelos. Las tendencias demuestran cambios incontestables en un conjunto de variables que, extraído del modelo los efectos generados por el hombre y su actividad, no se producirían, o no en la misma proporción, esa es la clave.

saludos

Dcproven...yo no creo ni en mi mismo...que me vas a contar...jejeje

Gus,
mi comentario sobre el futuro, no es tanto por el calentamiento global, si no mas bien por como el ser humano, esta forzando el planeta hasta sus limites. La tierra seguirá después de nosotros, no somos mas que una de tantas especies, aunque la mas dañina de todas, tengo claro que nos cargaremos nuestro habitat, no se cuando, no se si calentamiento o guerra nuclear o que, pero tenemos unas miras tan cortas, que no seremos capaces de conservar lo que tenemos, mientras tengamos tanta población en este planeta, somos depredadores con el medioambiente y pagaremos la factura, si no la estamos pagando ya.

Ya la estamos pagando...la multiplicación no lineal de la ocurrencia de desastres naturales a nivel mundial, es solo una de las facturas...

El cambio climático es indudablemente una realidad que no se puede negar ya que los cambios y ciclos en la climatología han existido desde la creación de nuestro planeta.  La causa y hacia dónde va ese cambio es otra cosa MUY distinta.  Los cambios que nuestros científicos han anotado y contrastado en nuestra reciente historia son tan fiables históricamente como las el abuelo que nos cuenta que de pequeño en el pueblo caían dos metros de nieve y ya no cae ná.  El ser humano, y en especial el poco tiempo que llevamos tomando nota del clima, no somos más que una mota de polvo en la historia planetaria. Carecemos, a pesar de incluso de datos climatológicos hallados en fuentes geológicos, de la necesaria perspectiva y base de datos para el análisis.

Yo pienso que la climatología del planeta es un sistema demasiado complejo con demasiadas variables para que hoy por hoy podamos crear un modelo climático y mucho menos realizar ninguna predicción de mediana fiabilidad.  No existe ordenador y mucho menos alguien que programe ese modelo.  ...es como la macroeconomía, mucha macro-teoría de ilustres cerebros más grandes que sus cabezas y poco por decir ninguna certeza de nada.  La única certeza es que donde haya una buena causa, habrá políticos, de un lado y del otro, para sacarle el provecho.

Ahora, todo este debate es positivo y necesario.  Con empeño algún día espero que lleguemos como especie a entender sistemas tan complejos como la climatología planetaria y la macroeconomía.

Por otra parte, documental muy interesante.    😉

Gus,
mi comentario sobre el futuro, no es tanto por el calentamiento global, si no mas bien por como el ser humano, esta forzando el planeta hasta sus limites. La tierra seguirá después de nosotros, no somos mas que una de tantas especies, aunque la mas dañina de todas, tengo claro que nos cargaremos nuestro habitat, no se cuando, no se si calentamiento o guerra nuclear o que, pero tenemos unas miras tan cortas, que no seremos capaces de conservar lo que tenemos, mientras tengamos tanta población en este planeta, somos depredadores con el medioambiente y pagaremos la factura, si no la estamos pagando ya.

Ostras David!, hablas en primera persona del plural, ¿somos?, te conozco un poco y se que no eres lo que dices. Tu no quieres machacar el planeta, ni Tamayo ni yo, comos muchísimos más los que no queremos eso, infinitamente más y sin embargo el poder de los medios de comunicación y de las teorías apocalípticas te hacen hablar así.

Gran parte de la culpa del cambio climático la tienen los medios de comunicación, alguno se partirá la bola con esto que he dicho, pero no hay más que viajar para darse cuenta. Utilizo el ejemplo de antes de la ciclogénesis, mientras que por la tele salía una tía en un ventisquero del puerto de Navacerrada avalando la teoría la teoría del cambio climático y llamando al invierno por un nombre que antes nadie conocía, estábamos Paty, Buzo, Xtremo, CarlosM y yo pasando una noche cojonuda con los coches en el collado de la mina. Hacía una ventisca del copón y un frío del carajo, lo normal en febrero a 1.800 metros de altura. Pero sin embargo la periodista listilla de antena3 se había buscado el sitio del puerto de Navacerrada  donde más azota la ventisca y yo creo que tenía a un colega paleando nieve  para dramatizar más, para alarmar a la población y hacer creer a todo el mundo que los antes nombrados estábamos locos de remate por estar allí pasándolo en grande. "no salgan de sus casas si no es necesario" decía la tía, ¡vete tu a tu casa y no salgas tampoco que para decir lo que dices mejor no decir nada! 

Lo mismo cuando hay sequía, se va al campo más seco y agrietado de ciudad real, y cogiendo un puñado de tierra y dejándolo caer nos llena la cabeza de ideas que nos hacen sentirnos culpables hasta de la muerte de Manolete, y que luego os hacen hablar en primera persona del plural, cuando ni tu ni tamayo ni yo tenemos la culpa de que el terrón de tierra esté más seco que la mojama.

¿recordáis cunado las tablas de Daimiel se secaron?. 

http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2009/10/16/muere-daimiel-y-doaaana-agoniza/

Echar un vistazo al artículo que no tiene desperdicio. Un año muy secó les llevó a mucho biólogos a decir que los humerales habían desaparecido por completo para siempre, de eso me acuerdo perfectamente.

Ir a verlo ahora

http://www.lastablasdedaimiel.com/quever.php?&PHPSESSID=uffg8evch3irebvh5pntvtg7q0

Evidentemente los biólogos estaban equivocados y no se han cumplido sus presagios apocalípticos muy relacionados con el cambio climático y el calentamiento global. Y así mil y un ejemplos en los que la naturaleza nos da lecciones todos los años, algunas a base de leches y otras maravillosas que mi personalmente me hacen ser muy optimistas ya que veo que por mucho daño que se le haga a la naturaleza, si la dejamos en paz una temporada no solo se recupera, si no que se hace mucho más fuerte y resistente.

¿que pasó con el prestige y el daño ecológico irreparable que duraría décadas y décadas?, ¿donde están esos daños ahora?. La naturaleza es tan fuerte y sabia que puede con todo, hasta con el chapapote.   

Hubo un tiempo en que la mayoría pensaba que el sol giraba en torno a la tierra...se equivocaban todos excepto un científico que creía haber demostrado lo contrario...da igual lo que los medios, nosotros, los políticos, los que se ven afectados por la teoría, etc., podamos creer o no, todo eso es indiferente...la cuestión es que los datos demuestran que el cambio se está produciendo, se está produciendo en una dirección previsible y replicable mediante modelos

Gringo Viejo, que los problemas sean complejos y los medios disponibles para desentrañarlos insuficientes no obsta para seguir intentando conocerlos aplicando el método científico, insisto en que no tenemos nada mejor que el propio método. Los modelos aplicados son imperfectos, simples, la información insuficiente, etc...y a pesar de todo ello el cambio se aprecia, ergo, su magnitud debe ser lo suficientemente gruesa como para captarlo con recursos imperfectos...lo que aún me aterroriza más...Galileo utilizaba un telescopio con una lente mal pulida, lo que no le impidió corroborar su teoría...nuestra lente es pequeña y solo aprecia el asunto de forma parcial y, a pesar de ello, alumbra la realidad del fenómeno...Eppur si muove

Bueno, ya me he cansado de escribir  ::), en el Nacional, nos tomamos un algo y discutimos hasta las tantas el tema 🙂 (bueno, este y los que salgan...). Y Gus, somos todos, por muy concienciados que estemos, te dejo con una reflexión:

http://www.npr.org/blogs/krulwich/2013/04/08/176565424/the-big-squeeze-can-cities-save-the-earth?utm_source=NPR&utm_medium=facebook&utm_campaign=20130408