Un ABS o control de traccion, incluso un airbag en medio del monte, no sirven de nada, de echo, la mayor parte de TT con ABS, lo desactivan al meter reductoras o bloqueo central. Un airbag que se active en medio de una trialera o un salto de duna, puede ser muy peligroso...

Lo que tu quieres, se llama Discovery, Range o cualquier TT mas mixto del mercado que un Defender...

Yo pienso que el Defender es el primer estadío del desarrollo de una linea de vehículos todoterreno que cubren todas las espectativas de una potencial clientela.

Land rover es la única empresa que ha desarrollado modelos todoterreno para todas las necesidades. No ha fabricado turismos sino todoterrenos, adaptando estos a clientes cada vez más exigentes con los temas de comodidad, prestaciones, equipamiento, refinamiento etc.
Con mayor o menor exito esta empresa ha estado siempre en la primera posición en cuanto a lanzamiento de nuevas tecnologías aplicadas al mundo de la automoción. Hoy todavía disfrutamos de los primeros motores Tdi que se vieron en el mercado del automovil en general: los 200 y 300; el range ha sido el máximo exponente de confort y tecnología en el mundo 4x4 desde sus inicios.....

Han seguido comercializando su herramienta de trabajo. Y sigue estando ahí cumpliendo su cometido perfectamente: es un tractor con posibilidad de transportar gente y mecancías remolcando cargas mucho más pesadas que el mismo con facilidad y por los terrenos menos indicados....

Los usuarios a quienes va dirigido este modelo no somos nosotros. Para la familia ya se desarrollaron vehículos mejor adaptados, lo que pasa es que nos gusta el Defender porque lo hemos mamado desde bien pequeños. Pero no creo que se le deba sacar de contexto, pues eso sería como ponerle a un piano un circuito impreso para que controle todo su funcionamiento: eso funciona muy bien y suena que flipas, pero ya no es un piano, sino una caja electronica con teclas que mandan interruptores y no martillos (a la cual por semejanza de resultados le aplicamos el mismo nombre, para agravio del piano)

Los que conducimos Defender ya sabemos lo que llevamos entre manos. La única reforma que yo le haría para ganar seguridad sería una jaula antivuelco y un par de baquets con arneses para ir bien sujeto.
Mientras siga saliendo de asfalto no le pondré un airbag bajo ningún concepto.
Tampoco lo querría con ABS de ninguna manera.
¿Para que quiero un control de estabilidad si ni siquiera llevo ni necesito barras de torsión? Mi coche no va a ir por la carretera a 140 ni a 150. Si pretendo circular con él a ese ritmo es que no se lo que llevo entre manos y entonces me podrá pasar cualquier desgracia... Me habré equivocado. Cuando lo pongo a 130 o 140 lo estoy sacando de sus posibilidades: mejor cambiar de coche.
¿control de algo más?:
No se a vosotros, pero a mi cuando me pongo a bajar una pendiente maja, o a subirla, me gusta tener un control directo de los frenos, del cambio, de las reductoras y prefiero la sencillez y la ausencia absoluta de intermediarios electrónicos.
No me gustan los ordenadores a pedales ni los coches todoterreno a transistores. Y me dirás que un avión es todo electrónica y sin embargo es superseguro.... ¡Claro! Pero mira como en los más pequeños incluso emplean dos bujías por cilindro.... no vaya a ser que falle una. Si tuvieramos que llevar dobles circuitos de control de cualquier chuminada y mantenerlos depués de cada viaje, íbamos apañados.

No creo que le deban añadir nada. Todo lo más acomodar mejor las plazas delanteras y poner mas centrados los pedales. Pero ya no sería lo que es, y además estaría ya tan visto que hubiera desaparecido del mercado....

Estoy con vosotros lo único que ganaría seguridad al Defender son unas barras antivuelcos con unos buenos asientos delanteros y traseros. Ya que su configuración de aluminio "absorve" muy bien los impactos y se arruga ante cualquier golpe.

Yo si que le pondría algunas mejoras aunque fuesen opciones:
1º Y tal como ya se ha mencionado, jaula externa antivuelcos.
2º Bloqueos opcionales en los diferenciales delantero y trasero.
3º Snorkel.
....

Lo de los asientos, pues no es mala idea...

Pero aún así no añado nada de electrónica.

lo fundamental es lo que dice jmr de que es un coche pa no ir a mas de 120.

yo a veces me quedo un poco asi de la gente que le quiere trucar la ecu pa sacar mas potencia, ya que yo con la que tiene veo que va sobrao en el campo y en carretera, asi que me temo que sea para correr (espero equivocarme).

De todas formas no hay mas que intentar buscar defenders en un desguace, no hay en ningun lado, eso es porque se accidenta poco, porque no es un coche que corra los riesgos (el dueño) que se corre con berlinas o deportivos.

Apoyo lo de las barras de proteccion y los asients curraos.. pero eso se lo puede hacer cada uno, y ya es bastante caro el coche para tener esos extras, seria prohibitivo

Al defender, si lo miras como "Coche de trabajo" le faltan BARRAS ANTIVUELCO y ARNESES como elementos de seguridad, que de verdad le faltan, un coche de trabajo corre ciertos riesgos y esas barras son impresindibles.
Además, como aspectos, también de seguridad pero secundarios, le falta un rediseño de los pilotos traseros, ya que los que tiene ahora se manchan muy facilmente con el barro y son pequeños, lo que reduce las posibilidades de que te vean.

Hola yo opino como vosotros, excepto en lo que a ergonomia se refiere, pienso que por la pasta que se paga, (no es un coche de 12 mil €) podria ser mas comodo y tener mejor equipamiento o la rebaja de precio en la gama mas industrial, eso si sin modificaciones en su sencillez y robustez de no ser que sean para hacerlo mas robusto.

Y en cuanto a land rover yo creo que se les pinzo algun cable, porque si al defender yo lo considero mas bien austero, ya no tienen gama media de todoterreno, el discovery 3 ya va super cargado de equipamiento electronica y demas, osea todoterreno de lujo. Y el range pues todoterreno de superlujo, falta uno a mita camino entre el lujo y lo austero.

Por lo que refiere a controles de traccion y demas hace unos 10 años los coches o la mayoria de ellos no los tenian y que yo sepa la gente se mataba mas o menos igual que ahora, lo de correr, no olvidemos que nose puede pasar de 120 y que con cualquier coche se puede circular a 140 sin demasiados riesgos,(me refiero a autovia, autopista, y estando atento en las curvas para levantar el pie cuando sea necesario) osea que no creo que sean necesarios para circular y simplificarian muchos coches que darian menos averias y que saldrian algo mas baratos.

Esa es una opinion, la mia.

Un saludo Ismael

Yo lo tengo muy claro:
1º unos ejes mucho mas duros que el mejor de los Japos o Mercedes G
2º bloqueos al 100%
3º remodelación interior total y exterior...NI TOCARLO